www.rdes.it

LA RESPONSABILITÀ DELL’ORGANIZZATORE DI EVENTI SPORTIVI TRA RISCHIO CONSENTITO E OBBLIGHI DI PREVENZIONE
Nota a Sentenza, Cassazione civile, sez. III, 13 maggio 2024, n. 13104
di Giulio Sebastiani

Collaboratore di cattedra negli insegnamenti di Istituzioni di diritto privato e Diritto sportivo (GIUR-01/A Diritto privato) presso l’Università di Roma Tre e Tutor didattico nella Clinica legale in Diritto dell’innovazione e del consumatore digitale (EPIC – European law Perspectives on Innovation Challenges) sotto la direzione del Chiar.mo Prof. Ettore Battelli.

Abstract

The judgment of the Italian Supreme Court (Civil Division III), 13 May 2024, No. 13104, concerns a dispute regarding the liability of a sporting event organizer, with particular focus on the controversial issue of the so-called "accepted risk threshold". The article examines both the legal status of the event organizer, and the obligations imposed on them, with specific reference to the duty to ensure the safety of the premises and the adequacy of the facilities. Although the ruling under review follows an interpretative approach consistent with recent case law, the note highlights certain critical aspects, specifically the criteria used to assess the foreseeability of harmful events, as well as the potential implications of such decisions. These rulings impose an increasingly stringent burden on sporting event organizers, which may have significant repercussions within the broader sport’s regulatory framework, particularly at the amateur level.

La sentenza della Cassazione civile, sez. III, 13 maggio 2024, n. 13104, ha ad oggetto una controversia in materia di responsabilità dell’organizzatore di un evento sportivo e, in particolare, il dibattuto tema del criterio dell'"alea di rischio consentito". Oggetto di approfondimento sono sia la figura dell’organizzatore di eventi, sia gli oneri che gravano su di esso, con specifico riguardo all’obbligo di garantire la sicurezza dei luoghi e l’adeguatezza degli impianti. Sebbene la sentenza in esame adotti una linea interpretativa conforme alla giurisprudenza più recente, si evidenziano alcune criticità sia in merito ai criteri adottati per valutare la prevedibilità di un evento lesivo, sia in merito alle possibili conseguenze che tali decisioni, che gravano in misura sempre maggiore sull’organizzatore di eventi sportivi, potrebbero avere nell’ordinamento sportivo, soprattutto a livello amatoriale.

Keywords

Civil liability – Sporting event organiser – Duty to ensure the safety of the premises – Accepted risk threshold – Foreseeability of a harmful event.

Responsabilità civile – Organizzatore di eventi sportivi – Obbligo di garantire la sicurezza dei luoghi – Alea di rischio consentito – Prevedibilità di un evento lesivo.

Table of Content - Sommario

STAR COMPANIES E DIRITTI DI IMMAGINE NEI CONTRATTI DI PRESTAZIONE SPORTIVA: IL LABILE CONFINE TRA OPERAZIONI LECITE, ELUSIVE ED EVASIVE
di Angelo Vitelli

Law & Tax Consultant, Master in “Management & E-Governance della Pubblica Amministrazione” presso la School of Management dell’Università LUM.

Abstract

In the field of international tax law, income derived from the exploitation of elite athlete’s image rights has always sparked intense doctrinal and jurisprudential debate. The inherently “mobile” nature of sports-related work has driven the evolution of increasingly complex and opaque tax planning schemes, often aimed at circumventing the taxing rights of the athlete’s country of residence and/or the jurisdiction where sporting activities take place. This refers to the payment of fees for the exploitation of image rights through intermediary entities known as “star companies”. The present contribution will provide a doctrinal background of the legal framework, with emphasis on models of Double Taxation Treaties, looking forward to an evolutionary perspective. Subsequently, the tenuous boundary between lawful transactions, tax avoidance schemes, and tax evasion involving third-party entities distinct from the athlete and the sports organization will be examined in depth. Finally, case law (Judgment No. 213/2023 of the CGT 2nd Chamber of Piedmont and Order No. 12639/2024 of the Fifth Section of the Supreme Court of Cassation) carrying valuable insights regarding the domestic income classification of revenues arising from the exercise of image rights will be reviewed.

Nel campo del diritto tributario internazionale, i redditi generati dallo sfruttamento dei diritti di immagine degli sportivi di alto livello hanno sempre dato adito a una viva querelle dottrinaria e giurisprudenziale. Il carattere marcatamente “mobile” del lavoro sportivo ha spinto l’evoluzione di schemi di pianificazione fiscale sempre più complessi ed opachi, spesso finalizzati ad eludere la potestà impositiva dello Stato di residenza e/o di svolgimento delle attività sportive. Il riferimento è, in particolare, all’erogazione di corrispettivi per lo sfruttamento dei diritti di immagine attraverso l’intermediazione di società veicolo, denominate “star companies”. Nel contributo, dunque, si tenterà di fornire un inquadramento dogmatico della fattispecie, analizzando, in particolare, i modelli di Convenzione contro le doppie imposizioni, anche sotto una prospettiva evolutiva. Successivamente, si approfondirà il labile confine tra operazioni lecite, elusive ed evasive che coinvolgono enti terzi rispetto all’atleta e alla società sportiva. Infine, si esamineranno due arresti giurisprudenziali nazionali (sentenza n. 213/2023 della CGT 2° del Piemonte e ordinanza n. 12639/2024 della V sezione della Cassazione) che hanno fornito valide osservazioni in merito alla qualificazione reddituale domestica dei redditi derivanti dall’esercizio dei diritti di immagine.

Keywords

Athlete income – International tax planning – Image rights – Star company – Taxing authority

Reddito degli sportivi – Pianificazione fiscale internazionale – Diritti di immagine – Star company – Potestà impositiva

Table of Content - Sommario

AL DI LÀ DELLA FORMA: L’IMPORTANZA DELL’IMPLEMENTAZIONE CONCRETA DELLE SAFEGUARDING POLICIES NELLO SPORT GIOVANILE
di Alfonso Laudonia

Professore incaricato di Procedura Penale, Criminologia e Storia del Diritto Penale presso l’Università digitale Pegaso e Ph.D. candidate in Gestione finanziaria di impresa e prevenzione della crisi presso l’Universitas Mercatorum. Componente della Corte Federale di Appello F.I.Ba e Giudice Sportivo Nazionale della FIDAL. È Componente Organismo di Vigilanza d.lgs. n. 231/01 Salernitana 1919.

Abstract

The decision no. 92 of 6 March 2025 taken by the Court of Appeal of the Italian Football Association (FIGC), sets a crucial precedent in the field of child protection in sports. The case concerns a coach sanctioned for psychological abuse and discrimination for using derogatory language (e.g., “pippa” (useless),“culone” (fat-ass)) towards underage athletes. The decision reaffirms the priority of young athletes’ well-being over sporting results and emphasizes sports clubs’ direct liability, even when safeguarding policies are formally adopted. Mere regulatory compliance is not sufficient: clubs must implement concrete prevention and intervention measures, such as staff training and effective reporting mechanisms.

La decisione del 6 marzo 2025 n. 92 delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello della Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) rappresenta un precedente fondamentale in materia di tutela dei minori nello sport. Il caso riguarda un allenatore sanzionato per abuso psicologico e discriminazione per l’utilizzo di linguaggio denigratorio (ad esempio “pippa”, “culone”) verso atleti minorenni. La decisione ribadisce la priorità del benessere dei giovani atleti rispetto ai risultati sportivi e sottolinea la responsabilità diretta e oggettiva delle società sportive, anche in presenza di safeguarding policies formalmente adottate. Non è sufficiente, quindi, la mera compliance normativa: le società devono implementare azioni concrete di prevenzione e intervento, come la formazione del personale e meccanismi di segnalazione efficaci.

Keywords

Organizational Models – Compliance – Code of Conduct – Safeguarding - Harassment Prevention – Gender-Based Violence Prevention – Strict Liability of Sports Clubs/Organizations or Vicarious Liability of Sports Clubs/Organizations – Protection of Minors in Sport or Child Protection in Sport – Psychological Abuse in Sport – Discrimination in Sport – Safeguarding Policies – Psychophysical Well-being.

Modelli organizzativi – Compliance – Protocolli di prevenzione – Codice di condotta – Safeguarding – Prevenzione molestie – Prevenzione violenza di genere – Responsabilità oggettiva società sportiva – Tutela minori nello sport – Abuso psicologico nello sport – Discriminazione nello sport – Safeguarding policies – Benessere psicofisico.

Table of Content - Sommario

L’ECLISSI DELL’AUTONOMIA DEL SISTEMA SPORTIVO: TENSIONI TRA GERARCHIA DELLE FONTI E CENTRALITÀ DELLE FEDERAZIONI SPORTIVE NAZIONALI RICONOSCIUTE DAL CONI
di Gabriele Toscano

Professore a contratto nel settore GIUR-01/A (Diritto privato) presso il Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università di Siena. È altresì docente esperto presso la Scuola dello Sport del CONI. Ha conseguito il titolo di Dottore internazionale di ricerca in Diritto dei consumi nell’Università di Perugia ed in Diritto privato nell’Università di Salamanca, nell’ambito del programma congiunto tra i due atenei. Membro di varie Associazioni italiane e straniere nonché della Direzione della Rivista di Diritto ed Economia dello Sport.

Abstract

This essay analyses the principle of autonomy of the Italian sports system, retracing its genesis and outlining its conceptual contours. The merit of such autonomy is highlighted, intrinsically linked to the specificity of the sports phenomenon, underlining at the same time its necessary coexistence and respect for the hierarchy of state and regional regulatory sources. The paper places particular emphasis on the centrality of the National Sports Federations (FSN) recognised by CONI, as the only bodies authorised to govern individual sports disciplines on the national territory. Finally, the inadmissibility and harmfulness of the creation of unrecognised parallel bodies, capable of generating disorder, legal uncertainty and compromising the regular organisation and credibility of competitions, is argued. The paper emphasizes the fundamental importance of the generally and historically recognised federal sport governing organizations for the stability and effectiveness of the Italian sports movement.

Il presente saggio analizza il principio di autonomia del sistema sportivo italiano, ripercorrendone la genesi e delineandone i contorni concettuali. Si evidenzia il fondamento di tale autonomia, intrinsecamente legata alla specificità del fenomeno sportivo, sottolineando al contempo la sua necessaria coesistenza con e la subordinazione alle fonti normative statali e regionali. L’elaborato pone particolare enfasi sulla centralità delle Federazioni Sportive Nazionali (FSN) riconosciute dal CONI, quali unici organi legittimati al governo delle singole discipline sportive sul territorio nazionale. Si argomenta, infine, l’inammissibilità e la dannosità della creazione di enti paralleli non riconosciuti, capaci di generare disordine, incertezza giuridica e pregiudicare la regolare organizzazione e la credibilità delle competizioni. La disamina mira a ribadire la fondamentale importanza del sistema federale riconosciuto per la stabilità e l’efficacia dell’intero movimento sportivo italiano.

Keywords

Sports autonomy – Sports federations – CONI – Hierarchy of sources – Sports system.

Autonomia sportiva – Federazioni sportive – CONI – Gerarchia delle fonti – Ordinamento sportivo.

Table of Content - Sommario

ARTICLE 6(1) ECHR AND INTERNATIONAL SPORTS ARBITRATION: BETWEEN (CERTAIN) BOUNDARIES AND (YET UNCERTAIN) CONSEQUENCES
by Saverio Paolo Spera

AVAILABLE IN OPEN ACCESS

Saverio Paolo Spera is an Italian qualified attorney-at-law. He holds a degree in law from the university of Rome ‘La Sapienza’ and an LL.M in International Business Law from King’s College London. He has practiced civil and employment law in Italy for several years and worked at the Asser International Sports Law Centre in the Hague, carrying out research in the field of international sports arbitration, before joining FIFA in 2017. Until May 2024, he was a senior legal counsel within the Litigation Department, representing FIFA before the Court of Arbitration for Sport in more than 150 proceedings. In the spring of 2024, he has co-founded SP.IN Law, a Zurich based international sports law firm.
He regularly publishes articles on issues related to sports law and lectures in international sports law programmes.

Abstract

In the years following the Mutu-Pechstein judgment of the European Court of Human Rights (ECtHR), practitioners in the field of sports law might have noticed a significant increase in the reliance that parties have made on the provisions of the European Convention on Human Rights (ECHR) in their submissions before sports dispute resolution bodies. In particular, a complaint about alleged violations of their right to a fair trial protected by Article 6(1) ECHR has been often brought up in that context. While it is no longer doubted that this provision binds CAS panels in the adjudication of appeals brought before their attention, there is still some degree of approximation regarding the boundaries within which Article 6(1) ECHR finds room for application in the context of international sports arbitration. This paper aims at shedding some light on this and on the (yet uncertain) consequences of a misapplication of the rule in question.

Negli anni che hanno seguito la sentenza Mutu-Pechstein della Corte europea dei Diritti dell'Uomo, gli operatori del diritto sportivo potrebbero aver notato un aumento significativo del ricorso alle disposizioni della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU) da parte delle parti nei loro ricorsi agli organi di risoluzione delle controversie sportive. In particolare, in questo contesto è stata spesso sollevata una denuncia per presunte violazioni del diritto a un processo equo tutelato dall'articolo 6(1) della CEDU. Sebbene non vi siano più dubbi sul fatto che questa disposizione vincoli le formazioni arbitrali del TAS nel giudicare gli appelli sottoposti alla loro attenzione, vi è ancora un certo grado di approssimazione riguardo i confini entro i quali l'articolo 6(1) CEDU trova spazio di applicazione nel contesto dell'arbitrato sportivo internazionale. Il presente contributo intende fare luce su questo aspetto e sulle conseguenze (ancora incerte) di una errata applicazione della norma in questione.

Keywords

ECHR – International sports arbitration – Independent and impartial tribunal – Civil rights and obligations – Adversarial proceedings – Equality of arms – Public hearing – Sports Governing Bodies – Court of Arbitration for Sport – Swiss Federal Tribunal – Swiss public policy.

CEDU – Arbitrato internazionale sportivo – Tribunale indipendente e imparziale – Diritti e doveri di carattere civile – Procedimenti in contraddittorio – Parità di armi – Udienza pubblica – Organi di governo dello sport – Tribunale arbitrale dello sport – Tribunale federale svizzero – Ordine pubblico.