COLLANA RDES
Book Euro 70,00 - ISBN 979-12-985690-0-3
(spese di spedizione in Italia incluse)
eBook Euro 70,00 - ISBN 979-12-985690-1-0
INDICE
FLYER
TEASER
MODULO D'ORDINE
INTERNATIONAL SPORTS LAW AND POLICY BULLETIN 1/2025
ISBN 978-88-943373-8-9
August 2025, 456 pages
Free e-book in open access
Executive Summary
EUR 120.00 plus shipment costs for printed version
ORDER FORM
LEGAL ANALYSIS
Rivista di Diritto ed Economia dello Sport 2025
SPORTS ARBITRATION AND EFFECTIVE JUDICIAL
PROTECTION UNDER EU LAW:
THE RFC SERAING CASE
by Stefano Bastianon and Michele Colucci
AVAILABLE IN OPEN ACCESS
Full Professor of European Union Law at the University of Bergamo
(Italy) and an arbitrator of the Court of Arbitration for Sport (CAS). He is an attorney-at-law and
co-founder of the law firm Bastianon-Garavaglia in Busto Arsizio (Italy). He is a member of the
Steering Committee of the Rivista di Diritto Sportivo and of the Scientific Committee of the Rivista
di Diritto ed Economia dello Sport, where he also holds the position of Scientific Co-Director.
Co-founder and Honorary President of the Italian Association of Sports
Lawyers (AIAS). He is the General Editor of the International Encyclopeadia of Sports Law
(https://www.ielaws.com) and Scientific Co- Director of the Rivista di Diritto ed Economia dello
Sport (https://www.rdes.it).
The information and views expressed are those of the authors and do
not reflect the official position of their institution and associations.
The authors wish to sincerely thank Durante Rapacciuolo and Paolo Stancanelli for their thoughtful and insightful comments.
Abstract
The Grand Chamber judgment of 1 August 2025 in the Royal Football Club
Seraing SA v FIFA, UEFA, URBSFA case constitutes a further step in the Court of Justice’s
case-law on the relationship between international sports arbitration – particularly
before the Court of Arbitration for Sport – and the system of judicial protection mandated
by EU law. Building on the International Skating Union v Commission case, the Court
of Justice reaffirmed that arbitral awards applying EU law must remain subject to review
by a court entitled to make a preliminary reference under Article 267 TFEU and competent
to verify compliance with EU public policy. This commentary situates Seraing within the
existing doctrinal framework, compares it to previous case-law, and evaluates the
potential impact on sports arbitration.
La sentenza della Grande Sezione del 1° agosto 2025 nella causa Royal Football
Club Seraing SA c. FIFA, UEFA, URBSFA segna un ulteriore sviluppo nella giurisprudenza
della Corte di Giustizia in tema di rapporti tra arbitrato sportivo internazionale – in
particolare dinanzi al Tribunale Arbitrale dello Sport – e sistema di tutela
giurisdizionale sancito dal diritto dell’Unione. Proseguendo il solco tracciato nella
causa International Skating Union c. Commissione, la Corte ha riaffermato che i lodi
arbitrali che applicano norme dell’Unione devono poter essere sottoposti al controllo
di un organo giurisdizionale abilitato a proporre un rinvio pregiudiziale ai sensi
dell’art. 267 TFUE e competente a verificare la conformità all’ordine pubblico
dell’Unione. Il presente contributo colloca la sentenza Seraing nel quadro dottrinale
e giurisprudenziale esistente, ne analizza i profili di continuità e di novità rispetto
ai precedenti e valuta le possibili implicazioni sull’assetto dell’arbitrato
sportivo internazionale.
Keywords
Sports arbitration – Judicial review – EU public policy.
Arbitrato sportivo – Controllo giurisdizionale – Ordine pubblico dell’Unione europea.
THE SEMENYA V. SWITZERLAND ECTHR GRAND CHAMBER JUDGEMENT:
JURISDICTION, PROCEDURAL RIGHTS, AND SPORTS ARBITRATION
by Stefano Bastianon and Michele Colucci
AVAILABLE IN OPEN ACCESS
Full Professor of European Union Law at the University of Bergamo
(Italy), CAS Arbitrator and member of the “Collegio di Garanzia dello Sport del CONI” (Italian
highest Sports Court of the Italian Olympic Committee). He is an Attorney-at-law and co-founder
of the Law Firm Bastianon-Garavaglia in Busto Arsizio (Italy). He is a member of the Steering
Committee of the Rivista di Diritto Sportivo and the Scientific Committee of the Rivista di Diritto
ed Economia dello Sport.
co-founder and Honorary President of the Italian Association of Sports Lawyers (AIAS). Editor of the International Encyclopaedia of Sports Law (Kluwer Law International), and Scientific Director of Rivista di Diritto ed Economia dello Sport (www.rdes.it).
The authors wish to sincerely thank Daniel Rietiker and Durante Rapacciuolo for their invaluable and insightful comments.
Views expressed are solely those of the authors and do not reflect those of their institutions and associations.
Abstract
This paper analyses the Grand Chamber judgment of the European Court of Human Rights in the Semenya v. Switzerland case, a landmark ruling clarifying the States’ obligation regarding international sports arbitration under the European Convention on Human Rights. The judgement distinguishes procedural from substantive Convention rights in terms of jurisdiction, holding Switzerland responsible under
Article 6, paragraph 1, for insufficient judicial review of a CAS award while rejecting jurisdiction over alleged violations of Articles 8, 14, and 13. The Authors focus on key aspects of the ruling, namely: (i) the non-issue of CAS independence and impartiality in the case at stake, (ii) the absence of a territorial link for substantive rights,(iii) the existence of a territorial link for procedural rights, (iv) the emerging doctrinal distinction between these rights, (v) the narrow scope of Swiss judicial review, (vi) and the fact that the Differences of Sex Development regulations remain valid and unchallenged.
Il presente articolo analizza la sentenza della Grande Camera della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Semenya c. Svizzera, una decisione storica che chiarisce gli obblighi degli Stati in relazione all’arbitrato sportivo internazionale ai sensi della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. La sentenza distingue, in termini di giurisdizione, tra i diritti procedurali e quelli sostanziali garantiti dalla Convenzione, ritenendo la Svizzera responsabile, ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, per l’insufficiente controllo giurisdizionale di un lodo del TAS, ma dichiarando l’incompetenza in merito alle presunte violazioni degli articoli 8, 14 e 13. Gli Autori si concentrano su alcuni aspetti chiave della pronuncia, e in particolare: (i) l’irrilevanza, nel caso di specie, dell’indipendenza e imparzialità del TAS; (ii) l’assenza di un collegamento territoriale per i diritti sostanziali; (iii) l’esistenza di un collegamento territoriale per i diritti procedurali; (iv) la crescente distinzione dottrinale tra tali categorie di diritti; (v) la portata limitata del controllo giurisdizionale esercitato dai tribunali svizzeri; e (vi) il fatto che le normative sulle differenze nello sviluppo sessuale (Differences of Sex Development) non sono state invalidate.
Keywords
Human Rights – Arbitration – Jurisdiction – Public Policy – Fair Trial.
Diritti umani – Arbitrato – Giurisdizione – Ordine Pubblico – Giusto Processo.
ATHLETE INVESTMENT CONTRACTS, UNCONSCIONABILITY, AND CONSUMER PROTECTION:
AN EU-US COMPARATIVE ANALYSIS BETWEEN THE ARCE CASE AND BIG LEAGUE ADVANCE (BLA) MODEL
by Stefano Bastianon and Michele Colucci
AVAILABLE IN OPEN ACCESS
Full Professor of European Union Law at the University of Bergamo
(Italy), CAS Arbitrator and member of the “Collegio di Garanzia dello Sport del CONI” (Italian
highest Sports Court of the Italian Olympic Committee). He is an Attorney-at-law and co-founder
of the Law Firm Bastianon-Garavaglia in Busto Arsizio (Italy). He is a member of the Steering
Committee of the Rivista di Diritto Sportivo and the Scientific Committee of the Rivista di Diritto
ed Economia dello Sport.
Honorary President of the Italian Association of Sports Lawyers (AIAS).
The Opinions expressed are those of the author and do not represent the position of any affiliated institution and association.
Abstract
This article explores the legal and ethical implications of long-term commercial contracts involving young athletes, focusing on the recent Arce judgment of the Court of Justice of the European Union. The ruling significantly advances the application of EU Directive 93/13 on unfair terms in consumers contracts within the sports ecosystem, particularly regarding the classification of “raising star” athletes as consumers and the fairness of long-term remuneration clauses. Emphasising clarity, transparency, and good faith, the Court of Justice sets important criteria for assessing such agreements, especially when minors are involved. The analysis covers the U.S. context, assessing similar investment models and the so-called Name, Image and Likeness (NIL)-based deals, with attention to the Big League Advance business model and related litigation. These cases highlight regulatory gaps on both sides of the Atlantic concerning third-party control over athlete careers. The Authors advocate for harmonised safeguards and oversight to ensure that these contracts are appropriate to support the sports development of athletes, legally sound, and ethically justifiable..
Questo articolo analizza le implicazioni legali ed etiche dei contratti commerciali a lungo termine che coinvolgono giovani atleti, concentrandosi sulla recente sentenza Arce della Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Tale pronuncia rappresenta un progresso significativo nell’applicazione, al contesto sportivo, della Direttiva 93/13 sulle clausole abusive nei contratti con i consumatori, in particolare per quanto riguarda la classificazione degli atleti “stelle emergenti” come consumatori e l’equità delle clausole retributive a lungo termine. Sottolineando la necessità di chiarezza, trasparenza e buona fede, la Corte stabilisce criteri importanti per valutare tali accordi, soprattutto quando sono coinvolti minorenni. L’analisi prende in esame anche il contesto statunitense, valutando modelli di investimento simili e gli accordi c.d. “Name, Image and Likeness” (“NIL”), con particolare attenzione al modello commerciale di Big League Advance e alle controversie legali connesse. Questi casi mettono in luce lacune normative da entrambe le sponde dell’Atlantico in merito al controllo da parte di terzi sulle carriere degli atleti. Gli autori auspicano l’introduzione di garanzie armonizzate e di un’adeguata supervisione per assicurare che tali contratti siano appropriati a sostenere lo sviluppo sportivo degli atleti, giuridicamente validi ed eticamente giustificabili
Keywords
Sport – Minors – Consumer Protection – Career Development Scheme.
Sport – Minorenni – Protezione dei consumatori – Programmi di sviluppo della carriera.
