RDES in fascia A - Grazie mille - Thank you
We are proud to announce that the RDES - Rivista di Diritto ed Economia dello Sport has been ranked as an “A” Class Scientific Journal in Law.
A sincere thank you to all colleagues, authors, and reviewers for their trust and commitment. We will continue to promote high-quality research and academic debate in the evolving field of sports law and economics.
RDES - Rivista di Diritto ed Economia dello Sport è stata inclusa dall’ANVUR tra le Riviste Scientifiche di Classe A in tutti i settori dell’Area 12 – Scienze Giuridiche. Un importante riconoscimento che ci incoraggia a proseguire con ancora maggiore impegno.
Grazie mille a tutti i colleghi e autori per la loro fiducia.
Il Comitato di Direzione
Stefano Bastianon, Salvatore Civale, Michele Colucci, Alessandro Coni, Gabriele Toscano, Durante Rapacciuolo, Marco Di Domizio, Antonella Frattini.
European Court of Human Rights
Sports arbitration and Article 6 ECHR: reasoning matters
The European Court of Human Rights, in Altiner Akinci v. Turkiye of 6 January 2026, delivers a clear message for sports dispute-resolution systems: a fair trial requires properly reasoned decisions.
The case concerned a Turkish international beach-volleyball referee whose exclusion from international appointments was upheld by the national Sports Arbitration Board, whose decisions were final and not subject to ordinary judicial review.
While the Court found no violation regarding the independence or impartiality of the Sports Arbitration Board, it identified a violation of Article 6 §1 due to the absence of sufficient reasoning. The arbitral body failed to explain the criteria applied by the federation, did not address the applicant's key arguments, and did not meaningfully assess whether the federation's broad discretion had been exercised lawfully and non-arbitrarily.
The judgment underscores a crucial principle: even where compulsory sports arbitration is institutionally acceptable, it must offer effective judicial scrutiny. Formal review is not enough. When careers are affected by discretionary decisions, arbitration bodies must show why those decisions are justified. Without clear, reasoned decisions, compulsory sports arbitration risks falling short of the Convention's fair-trial guarantees.
Yokuslu v. Turkiye: independence of sports arbitration under Article 6
In Yokuslu v. Turkiye (6 January 2026), the European Court of Human Rights found a violation of Article 6 paragraph 1 ECHR due to the lack of independence and impartiality of the Turkish Football Federation's (TFF) Arbitration Committee in a system of mandatory sports arbitration.
The Court gave particular weight to the public statements and actions of the TFF President, who in 2022 and 2024 called on all committee members to resign after elections, despite statutory four-year terms. In 2024, the President used the proverb "a horse neighs according to its rider", reinforcing the perception that committees were expected to follow the executive. The resulting resignations and reappointments undermined the appearance of independence.
Although legislative reforms had strengthened formal safeguards, the Court held that executive practice prevailed over law in reality. Convention rights must be practical and effective, not merely formal—especially where arbitration reviews decisions of the appointing authority itself.
Autonomia sportiva e diritto della concorrenza: la svolta del Consiglio di Stato
Decisione AGCM -
Sentenza TAR
- Sentenza Consiglio di Stato
Con la sentenza n. 102/2026, il giudice amministrativo riafferma l'applicabilita' dell'art. 102 TFUE alle federazioni sportive
La sentenza n. 102/2026 del Consiglio di Stato rappresenta un passaggio di grande rilievo nel rapporto tra ordinamento sportivo e diritto della concorrenza. Accogliendo l'appello dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, il Consiglio di Stato ha riformato la decisione del TAR Lazio, riconoscendo la rilevanza antitrust delle condotte poste in essere dalla Federazione Italiana Giuoco Calcio nel settore dell'attività calcistica giovanile.
Al centro della controversia vi è una strategia regolatoria che, secondo il giudice amministrativo, ha prodotto effetti escludenti sul mercato: la mancata stipula delle convenzioni con gli Enti di Promozione Sportiva previste dal regolamento CONI, accompagnata da comunicati federali che hanno vietato o subordinato la partecipazione delle società affiliate agli eventi organizzati dagli EPS, fino all'introduzione di sistemi di autorizzazione preventiva privi di criteri chiari. Tali misure hanno inciso anche sull'attività ludico-amatoriale, ambito nel quale la FIGC operava in concorrenza con altri soggetti.
La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l'autonomia dell'ordinamento sportivo non esclude l'applicazione dell'art. 102 TFUE quando una federazione agisce come operatore economico. Anche regole formalmente legittime sul piano sportivo possono integrare un abuso di posizione dominante se idonee ad alterare la struttura concorrenziale del mercato. Un messaggio chiaro per il futuro della regolazione sportiva, chiamata a coniugare tutela dei valori sportivi, proporzionalità delle regole e rispetto del diritto dell'Unione europea.
